事務局メンバーによる、OpenID関連のあれやこれや
著者:Sar Haidar(MIT Open Learning プラットフォームエンジニア)
私たちが今日使っているすべてのID標準は、その瞬間に目の前にあった問題を解決するために作られたものです。OAuth、OIDC、SAML、そして私たちがキャリアを通じて磨き続けているトークンフロー――そのどれもが、目前の問いに対する緊急の答えとして始まりました。これは、私が今年のIdentiverseで行った講演の前提であり、次にIDがどこへ向かうのかを考えるすべての人にとって、改めて述べる価値があります。私たちは、システム全体を目的に設計したことなど一度もありません。60年間、一度に一つの緊急課題に対処しながら、継ぎ接ぎを重ねてきたのです。このパターンを理解することこそが、次の継ぎ接ぎがどこに向かうのかを見通すための最良の手段です。
始まりは1961年、MITのCompatible Time Sharing Systemが、一台のコンピュータを複数人が同時に使うことを初めて可能にしたときにさかのぼります。これにより、それまで誰も直面したことのなかった問いが即座に浮上しました。「コンピュータはどのファイルが誰のものかをどう知るのか?」というものです。Fernando Corbatóが出した答えがパスワードでした。しかしその1年以内に、Allan Scherrという大学院生がパスワードファイルを印刷し、他のユーザーになりすましてログインして、より多くの計算時間を得ていました。これはしばしば最初に記録された資格情報窃取事件とされます。そして業界の対応が、その後のすべての雛形を決定づけました。その雛形とは、秘密情報をより良く保護すること、そしてそもそも共有された秘密がモデルとして正しかったのかを問い直すことは一切しないこと、というものでした。
このパターンは、規模が変わるたびに繰り返されます。ハッシュ化とソルト付加(Morris and Thompson、1979年)は盗まれたパスワードを使いにくくしましたが、根底にある前提には触れませんでした。Kerberos(MITのProject Athena、1980年代半ば)は、ネットワーク化されたワークステーションが並ぶキャンパス全体での認証を解決しました。それは一つの信頼境界の中では見事に機能しましたが、その外側にあるものについては何も見えていませんでした。1988年のMorrisワームは、同僚同士の個人的信頼の上に築かれたネットワークが、いつの間にか見知らぬ者たちの都市になったときに何が起こるかを露呈しました。X.500は単一の普遍的なグローバルディレクトリでこれに答えようとして、その複雑さゆえに崩壊しました。LDAPは「十分に良い」ことで勝利を収めました。Cookieは1994年のNetscapeにおける現実的で限定的な問題――ステートレスなHTTPでは再訪問者を認識できないという問題――を解決するものでしたが、ほとんど偶然にサーベイランス広告のインフラへと変貌しました。
世紀の変わり目までに、この問題には新しい名前がついていました。グローバル規模での断片化です。Microsoftが初期に試みたPassport(1999年)のような単一の集中型IDプロバイダというアプローチは、誰も一企業に全員のIDの鍵を渡そうとはしなかったため失敗しました。SAML(2001年から2002年)は、すでに互いを信頼している組織同士では見事に機能しましたが、見知らぬ相手には役に立ちませんでした。OpenID(2005年)は、最も哲学的に誠実な答え――自分のURLを自分のIDとし、ゲートキーパーは不要とする案――を提示しましたが、ログインのためにURLを入力することがあまりに手間だったため、ほとんど誰にも使われませんでした。フェデレーションの問題は、明確な答えを得ることはありませんでした――代わりに外部委託されたのです。まずは非公式に、OAuthを利用したソーシャルログインという形で外部委託され、今では3、4社が消費者向けウェブの大部分の身元を保証するようになりました。そして次に、サービスとして、新世代のIDベンダーを通じて外部委託されました。そしてスマートフォンが、Touch IDとFace IDによって、認証されていることと自分自身であることとの境界線を、静かに消し去りました。
講演は現在の転換点で締めくくられます。AIエージェントという話題と、次のような世界のために作られたことのないIDスタックです。すなわち、呼び出しを行う「ユーザー」がそもそも人間ではないかもしれず、非人間のIDと人間のIDの比率についてすら誰も合意しておらず、まして自律的な呼び出しが誤動作したときに誰が責任を負うのかもわからない、そのような世界です。
しかし、講演後に人々が話題にしたのはそこではありませんでした。セッション後の会話で繰り返し出てきたのは、60年にわたるIDの歴史を、頭字語やプロトコル名の羅列としてではなく、シンプルで人間的な物語として語るという選択についてでした。人々は、この技術に偏らない語り口――これらの標準の一つひとつが、非常に差し迫った、非常に人間的な問題を解決しようとした誰かによって生み出されたものであり、その本人でさえ、しばしばそれが数十年後に何になるかを知る由もなかったという感覚――を評価していると語りました。このフィードバックはじっくり考える価値があります。私たちの業界は、IDを技術的な問題として語ることには長けています。しかし、それを人間的な問題として語る訓練ははるかに少ないのです。そしてエージェントの時代は、その2つ目の流暢さを、1つ目と同じくらい必要なものにしようとしています。
これは抽象的な懸念ではありません。まさにこれこそ、OpenID FoundationのArtificial Intelligence Identity Management(AIIM)コミュニティグループが対処するために設立された、まさにそのギャップです。すなわち、AIコミュニティとIDコミュニティの間のサイロ化、そして、セキュリティ、プライバシー、相互運用性について苦労して得られた教訓が、最初から適用されるのではなく、エージェント型システムの内部で再び痛い思いをしながら学び直されてしまうリスクです。Foundationによる2025年のエージェント型AI IDに関する白書、そして進行中のOn Behalf Of(OBO)トークン交換に関する取り組みは、講演が提起するのと同じ問い――エージェントが行動するとき、それは誰の権限の下で行動しているのか、そして生の権限借用や静的なAPIキーに逆戻りすることなく、複数回の委任のホップを通じて説明責任をどう維持するのか――に対する直接的な回答です。Phil Windleyによる「認可された軌跡(authorized trajectories)」に関する研究は、ジャストインタイムの資格情報だけでは不十分かもしれず、エージェントの行動の意図された経路全体について推論する必要があるかもしれないという発想であり、異なる角度から同じ未解決の問いを指し示しています。
歴史のパターンが示唆するのは、私たちはこの問題の技術的な側面を、いつものやり方で――うまく、そしてぎりぎりのタイミングで――解決するだろうということです。より難しい課題、聴衆が何度も立ち返っていた課題は、それと並行して人間的な側面を保持し続けることです。あなたの名において行動するエージェントは、あなたの次の行動を予測する統計モデルであり、有用ではあるものの、あなた自身ではありません。その区別は標準化作業の脚注などではありません。それこそが、標準化作業が重要である理由なのです。
著者について:Sarは、MIT Open Learningのプラットフォームエンジニアであり、学びを大規模にアクセス可能にするシステムを構築しています。また、SyntheticAuth.aiの創設者でもあり、そこで技術的な深さと懐疑心を織り交ぜながらIDとAIについて執筆しています。彼は活発なオープンソース貢献者であり、信頼を統治するシステムは透明で協働的であるべきだと信じています。
本記事は、Identiverse 2026(ラスベガス、マンダレイ・ベイ、6月16日)で行われた、「How We Got Here: The Story Behind Your Identity Stack and the Assumptions We Must Leave Behind」と題されたセッションに基づいています。
異なるベンダーのMCPクライアント、ゲートウェイ、サーバーが、企業内および企業間でAIエージェントを共同で保護できることを証明する。
OpenID FoundationのArtificial Intelligence Identity Managementコミュニティグループ(AIIM CG)は、Model Context Protocol(MCP)のフローがオープンID標準によって保護できることを示す相互運用性イベントを実施します。このイベントはラスベガスで開催されるGartner Identity & Access Management Summit 2026で行われ、AIIM CGは実装者に参加を呼びかけています。
MCPは、AIエージェントを企業内のツール、サービス、データに接続するための手段として急速に採用が進んでいます。エージェントが人や組織に代わって行動し始めるにつれ、最も重要となる3つの問いが浮かび上がります。すなわち、「このエージェントは誰なのか」「何を行うことが許可されているのか」「それは組織の垣根を越えても変わらず適用されるのか」という点です。
OpenID 標準は、人やワークロードについて、これらに類する問いへの答えをすでに提供しています。Gartnerでの相互運用性イベントでは、これらの標準がMCPにも適用できること、そして標準が適用された際に異なるベンダーの実装同士が連携して機能することを示します。
このイベントでは、コアのMCP仕様、MCP拡張機能、あるいはその他の標準を用いて、企業内および企業間でMCPフローを保護するためにID基盤の制御をどのように適用できるかを実証します。
重要なのは相互運用性です。これらの標準が正しく実装されていれば、組織は自らのMCPクライアント、ゲートウェイ、サーバーを自由に選択でき、どの製品を選んでもセキュリティ特性が保たれることが期待できます。
テストは以下の2つのシナリオに焦点を当てます。
参加者は以下について相互運用性をテストします。
MCPクライアント、認可サーバー、MCPサーバーがある状態で、以下のように進みます。
詳細なテスト計画はこちらを参照してください。
参加者は、MCPクライアント、OpenID Provider、OAuth認可サーバー、MCPゲートウェイ、MCPサーバーのうち少なくとも1つの役割を担います。そして、補完的な役割を持つ他の参加者との間で、少なくとも1つのインタラクションをテストしなければなりません。例えば、CIMDについてクライアントが認可サーバーに対してテストを行う、といった形です。
各参加者は、どの標準を何社のパートナーとテストしたかを記録した独自の相互運用性マトリクスを保持します。結果は提出前に双方が合意し、AIIM CGがこれらを取りまとめて公開結果とします。これにより、何が何と相互運用できたかについての明確かつ実証的な記録が残ります。
参加を決める前に詳しく知りたい関係者は、AIIM CGの週次インフォメーションコールへの参加が推奨されます。参加するにはこの会議をカレンダーに追加してください。
参加者は、2026年8月10日(太平洋時間)の終わりまでにコミットする必要があります。参加は誰でも無料で可能です。参加を希望する場合は、OpenID AIIM CG共同議長のAtul Tulshibagwale(atul.tulshibagwale@crowdstrike.com)にメールで連絡してください。
その後、AIIM CGは参加者を支援するための週次コールを開催し、参加者が質問できるようにしたり、他の参加者との相互運用性テストの日程を調整したりします。
10月16日までに、参加者は少なくとも1つのユースケースについて、パートナーとの少なくとも1回の成功したテストを示せるようにする必要があります。12月のGartner IAM Summitまで、マトリクスに相互運用性のユースケースを追加し続けることが推奨されています。
結果は、Gartner IAM Summitにおいて、OpenID FoundationのAtul Tulshibagwaleと、GartnerのErik Wahlströmによって発表される予定です。成功した参加者のうち限られた数には、自社の実装をデモンストレーションする機会も提供されます。AIIM CGは、コミット期限までにデモ枠の優先順位付けの方法についてガイダンスを公開します。
MCPのコアメンテナーであるPaul Carleton氏は次のように述べています。「企業規模でエージェントを展開する者は誰でも、このイベントがテストしている課題、すなわちエージェントガバナンスと、組織の境界を越えても維持されるIDという課題に直面します。CIMDやID-JAGのような標準が連携して機能することを、エコシステム全体からの実装が証明するのを楽しみにしています。」
OpenID AIIM CG共同議長であり、CrowdStrikeのContinuous Identity Strategy担当シニアディレクターであるAtul Tulshibagwale氏は次のように述べています。「エージェントガバナンス、組織間のID保証、そしてシームレスなアクセスは、企業がMCPベースのAIエージェントを展開する中で取り組んでいる重要な課題です。この相互運用性イベントは、Gartner IAM Summitの参加者が、複数の実装者によるその実践を目の当たりにできる素晴らしい場を提供します。」
GartnerのErik Wahlström氏(IAM担当VPアナリスト)は次のように述べています。「業界は、AIエージェント向けのIAM標準を定義する上で大きく前進しました。今こそ、それが機能することを証明する時です。この取り組みは実装間の相互運用性を検証し、IAMエコシステム全体での展開を加速させる助けとなります。私たちは、コミュニティがこの重要な取り組みに関わり、これらの標準が試される場を提供できることを嬉しく思います。」
著者:Alex Olivier
認可、とりわけAIエージェントの認可は、今年を象徴する最大の課題として浮上しました。その変化はIdentiverse 2026において顕著に見られました。この分野がどれほど進展したかを示す一つの指標は、AuthZENのセッションが、1、2年前まではこうした話題が扱われていたようなサイドの「Birds-of-a-feather (有志による非公式セッション)」ではなく、本格的なマスタークラスおよび本プログラムの講演として開催されたことです。
私は、AuthZEN共同議長およびCerbosのCPO(最高製品責任者)として、両セッションを共同発表しました。共に登壇したのは、AuthZENワーキンググループの共同議長であるAtul Tulshibagwale(CrowdStrike)、そしてMark Berg(Axiomatics)です。会場はいずれも満席となり、両セッション後の質疑応答は、AIエージェントをいかに安全に認可するかという点に集中しました。
マスタークラスでは、AuthZENの核心にあるスコープの規律が改めて強調されました。この標準が定義するのは、Policy Enforcement Point (PEP)とPolicy Decision Point(PDP)の間のインターフェースのみです。ポリシー言語ではありませんし、PDPがどのように情報を取得するかを規定するものでもありません。その情報モデルはSubject、Action、Resource、Context(SARC)を軸に構築されており、その決まりは意図的に厳格です。すなわち、拒否(deny)が4xxになることは決してなく、不正な形式のリクエストが「decision: false」になることもありません。最も関心を集めたのは、Model Context Protocolのツール認可のためのAuthZENプロファイル(COAZ)を通じたエージェント認可でした。これは、OAuthスコープでは答えられない問い――このエージェントが、このユーザーに代わって、これらの引数でこのツールを呼び出してよいか――に対し、ツールが実行される前にゲートウェイやMCPサーバーがPDPに問い合わせることによって答えるものです。
2つ目のセッションでは、AuthZENをより広い展望の中に位置づけました。認証(authentication)はほぼ解決済みですが、認可(authorization)はそうではなく、単一の仕様だけでこれを解決することはできません。その強みは組み合わせにあります。3つの標準が組み合わさります。決定ポイントに新しいセキュリティコンテキストをもたらすShared Signals(SSF/CAEP)、高速なローカルのPEP/PDP判断を行うAuthZEN、そしてアプリケーション内のサービス全体にその決定を伝播させるTransaction Tokens(TraTs、IETF OAuthワーキンググループのドラフト)です。
会場は熱心かつ実践的で、この標準が重要かどうかではなく、具体的なシステムにどう適用されるかに関心が集まっていました。最も議論を呼んだ問いは、現実世界における難しい課題でした。すなわち、エージェントがユーザーに代わって行動する際に委任認可をどう扱うか、そして判断にヒューマン・イン・ザ・ループが必要な場合に承認フローがどう組み込まれるか、というものです。何人かの参加者は直接貢献したいとの意向を示し、ある新しい組織はセッション後にワーキンググループへの参加意向を表明しました(詳細が固まり次第、追ってお知らせします)。これら2つの論点はすでに議題に上がっており、会場で提起された承認フローの課題には、AuthZENのAccess Request and Approval Profile(ARAP)が対応することになっています。
エージェントは、アクセス制御という課題の形そのものを変えます。ユーザーに代わって行動する非決定的なシステムが、暗黙的に委任されたアクセス権を持つという構図は、まさに「confused-deputy(混乱した代理人)」型の失敗――あるコンポーネントが騙されて自らの権限を誤用してしまう状態――を生み出す設定そのものです。しかも今や、それがマシン並みの速度と規模で起こります。コミュニティはこれまで長年にわたり、プリンシパル(主体)が自分が誰であるかを証明する方法を標準化することに取り組んできました。エージェントの時代においては、そのプリンシパルがその後何を行うことを許されるのかについても、同じ厳密さと相互運用性をもって標準化することが急務となっています。
OpenID Foundationの認可に関する取り組みは、まさにこの点に位置しています。AuthZENワーキンググループは、PEP/PDPの決定インターフェースを標準化し、ARAPおよびCOAZプロファイルを通じて、それを承認フローとエージェントのツール認可へと拡張しています。その相互運用性イベントと適合性認定プログラムにより、独立した実装同士が互いを信頼できるようになります。この取り組みはShared Signalsワーキンググループ、およびIETFのTransaction Tokensとも組み合わさり、特定のベンダーや信頼領域に縛られることなく、ベンダーや信頼領域を横断して機能するオープンで相互運用可能な標準という財団の使命を前進させています。
堅牢で相互運用可能な認可標準は、業界全体の幅広い協力にかかっています。Identiverse 2026での対話は、その協力がいかに重要であるか、そして各ワーキンググループ、各ベンダー、そしてPEP/PDPインターフェース自体を横断して、共に取り組むべき課題がいかに多く残っているかを明らかにしました。エージェント時代のアクセス制御の課題は、こうして解決されていくのです。
本記事は、OpenID AuthZENワーキンググループの共同議長らがIdentiverse 2026(ラスベガス、6月15日〜19日)で行った2つのセッション――マスタークラス「Mastering the OpenID Authorization Standard」および「Beyond Authentication: Updates from the Authorization Frontier」――をもとにしています。
著者について:Alex Olivierは、OpenID AuthZENワーキンググループの共同議長であり、Authorization Management Platformであり、AuthZEN標準の実装者でもあるCerbosの共同創業者兼最高製品責任者(CPO)でもあります。認可システムを専門とし、近年はワークロードIDとAIセキュリティに注力しています。Microsoft、Qubit、Zencargoをはじめとする複数のスタートアップで認可システムの構築とスケーリングに10年以上携わってきた経験を持ち、Model Context Protocol(MCP)サーバーおよびAIエージェントのセキュリティ確保について数多くの記事を発表しています。ISC2 Congress、Identiverse、EIC、KubeCon、Google Cloud NEXTなど、認可・AI・セキュリティ・IDに関するイベントに頻繁に登壇しており、標準化活動と実践的な実装経験を組み合わせながら、従来型アプリケーション、分散ワークロード、そして新興のAIシステムにおける認可の未来に取り組んでいます。
OpenID FoundationのAustralian Digital Trustコミュニティグループ(ADT CG)は、Australian Registrars' National Electronic Conveyancing Council(ARNECC)が実施するModel Participation Rules(MPR)のコンサルテーション草案8.01にコメントを提出しました。MPRは、弁護士、コンベヤンサー、金融機関がオーストラリアの電子コンベヤンシング制度にどのように参加するか(不動産取引における顧客の本人確認の方法を含む)を規定するものです。
ADT CGは、デジタルアイデンティティおよびトラストシステムに携わる専門家のための中立的なプラットフォームとしての役割を果たしています。技術ベンダー、業界セクター、消費者団体、政府といった関係者を集め、オーストラリアにおける標準規格に基づくデジタルトラストサービスについて協働する場を提供しています。
MPRのバージョン8は、新たな多要素認証義務や既存のサイバーセキュリティフレームワークの承認を含め、eコンベヤンシングエコシステムのサイバーセキュリティを強化するための重要な一歩を踏み出しています。ADT CGはこれらの変更を支持し、ARNECCの取り組みを評価しています。
同グループの提出意見は、関連する一つの問い、すなわち不動産取引における本人確認の方法に焦点を当てています。現行のルールは対面での面談と紙の書類の物理的な確認に依拠しており、この方式はルールが最初に制定されて以来ほとんど変わっていません。今回の草案はまだ、オーストラリアにおけるデジタルアイデンティティの重要な進展、すなわちDigital ID Act 2024、Australian Government Digital ID System(AGDIS)、認定を受けたIDプロバイダー、そして検証可能なデジタル資格情報について言及していません。
提出コメントはまた、オーストラリア市場における進展にも言及しています。1,500万人を超えるオーストラリア国民がMyIDに登録済みで、ConnectIDはオーストラリアの主要銀行を通じてすでに稼働しており、各州はデジタル運転免許証の展開を進めています。MPRのバージョン8は2026年10月に発効する見込みで、これは民間企業がオーストラリア政府デジタルアイデンティティシステムへの参加資格を得る時期(2026年11月30日から)のわずか数週間前にあたります。こうした背景のもと、ADT CGはARNECCに対し、今回の見直しサイクルでデジタルアイデンティティを検討するよう促してきました。
ADT CGの共同議長を務めるVictoria Richardsonは、次のようにコメントしました。「高保証のデジタルアイデンティティのための重要な基盤はすでに整いつつあります。今重要なのは、デジタルアイデンティティが受け入れられるための適切な条件を整えることです。そのためには、認定されたデジタル確認を紙と同等の条件で認めるセクタールールが必要です。ルールがより強固な確認方法を評価するようになれば、すべての人が恩恵を受けます。」
提出意見の全文はこちらでご覧いただけます。ADT CGへの参加は、オーストラリアにおける標準規格に基づくデジタルトラストの推進に関心を持つすべての関係者に開かれています。詳細情報はこちら、参加のための同意書はこちらにあります。
OpenID Foundation（OIDF）は、Australian Digital Trustコミュニティグループ(ADT CG)を通じて、検証可能な資格情報政策に関するオーストラリア政府財務省のコンサルテーションに回答しました。
オーストラリア政府による検証可能な資格情報(VC)への取り組みは、Australian Government Digital ID System(AGDIS)の継続的な進化における重要な展開であり、OpenID Foundationは支援するべき立場にいます。ADT CGは、世界各地の相互運用可能なデジタルアイデンティティエコシステムを支えるオープン標準と適合性認定ツールの構築のグローバルな経験を踏まえ、コンサルテーションで提示された大局的な問いに対してコメントを提供しました。
オープンかつ透明性を持って活動するというOIDFのコミットメントに沿い、ADT CGの回答全文はこちらで公開されています。
オーストラリア政府財務省は、連邦政府による検証可能な資格情報の利用を安全かつ効果的なものとするために必要な政策・規制の枠組みについて意見を求めました。その問いは、VCの経済的な意義や生産性向上の可能性、連邦政府が検討する価値の最も高いユースケース、普及に必要となる投資規模、そして保有者・発行者・検証者が直面する障壁など、多岐にわたるものでした。
中心的なテーマの一つは、連邦政府のVCトラストフレームワーク案のあり方でした。実効性を持たせるために何を対象とすべきか、連邦政府機関以外にとっても有用なものとなり得るか、そして規制的な性質のものではなくガイダンスベースとすべきか、といった点です。
コンサルテーションではさらに、VCとデジタルウォレットの国内・国際的な相互運用性をどのように実現するか、複数の標準規格が併存する環境をどのように管理するか、政府サービスの包摂性をどのように支え守るか、そして普及が進む中で政府が警戒すべきリスクや行動は何かについても問われました。
ADT CGの回答が伝える中心的なメッセージは、財務省がAGDISを発展させていく過程において、相互運用性を優先事項であり続けさせるべきだという点です。相互運用性とは、資格情報とデジタルウォレットがサービス・分野・国境を越えて機能することを可能にする特性です。今この段階で相互運用性を優先することが、発行者・検証者・保有者のいずれにとってもエコシステムがどれだけ効果的に機能するかを左右します。
OpenID Foundationの標準規格は、すでにデジタルアイデンティティの実装者に広く採用されており、AGDISを支える、あるいはその一部を担う上で適した立場にあります。これらにはOpenID for Verifiable Presentation、OpenID for Verifiable Credential Issuance、OpenID Connect、FAPI 2.0、OpenID Federation、Shared Signalsが含まれます。すでに大規模な運用実績のある標準規格を基盤とすることで、実装者は実証済みの土台を得られ、エコシステムの拡大に伴う分断のリスクを低減できます。
ADT CGは、OpenID Foundationが無償で提供するオープンソースの適合性テストを、オーストラリアのコミュニティが活用するよう推奨しています。これらのテストにより、実装者は自らの実装が、仕様に組み込まれたセキュリティ・プライバシー・相互運用性・スケールに関する特性を満たしていることを示すことができます。エコシステム全体にわたって信頼を築くための、実践的かつ低コストな手段を提供するものです。
オーストラリア政府がOpenID Foundationの仕様を含む(ただしそれに限定されない)認定制度や適合性スキームを構築する場合には、これらのテストと、本年後半に開始予定の認定プログラムの活用を検討すべきです。両サービスはエコシステムに対して提供されており、エコシステムのパートナーが目標を達成できるよう設計されています。ゼロから新たなインフラを構築することなく、保証を確立する手段となります。
グローバルなオープン標準団体として、OpenID Foundationは、この取り組みが進展していく過程でオーストラリアのコミュニティを支援する機会を歓迎します。
Australian Access Federation LtdのHead of Trust & Identity Strategy and Futuresであり、ADT CGの共同議長を務めるJohn Scullenは次のように述べました。「今なされる選択が、オーストラリアが単一の相互運用可能な資格情報エコシステムを築くのか、それとも互いに孤立したサイロの集合になるのかを決定づけます。オープン標準、適合性テスト、そして明確なガバナンスは、競争・イノベーション・ユーザーの選択肢を維持しながら参加を促す基盤となり得ます。」
Australian Digital Trustコミュニティグループは、オーストラリアの現在および将来のデジタルアイデンティティおよびトラストエコシステムについて、専門家が協働するための中立的なプラットフォームを提供しており、相互運用可能で標準規格に基づくデジタルトラストサービスの普及を推進することを目的としています。ADT CGへの参加は誰にでも開かれており、メンバーがOpenID Foundationに加入している必要はありません。唯一の要件は、参加同意書に署名することです。
参加をご希望の方は、メーリングリストにご登録ください。